”Voi raukkaparkaa – hän on yliopisto-opiskelija”: Kehysanalyysi Suomen ylioppilaskuntien liiton kannanottoa ironisoivan kolumnin herättämästä keskustelusta

Tässä tutkielmassa tarkoituksena oli selvittää ja analysoida, millaisia reaktioita Annamari Sipilän ironinen kolumni ”Voi raukkaparkaa – hän on yliopisto-opiskelija” sai aikaan valtamediassa. Tässä yhteydessä valtamedialla tarkoitetaan yleisesti tunnettuja sanoma- ja aikakauslehtiä sekä niiden verkkosivuja. Sipilä otti kolumnissaan kantaa Suomen ylioppilaskuntien liiton (SYL) kannanottoon ”Miksei opiskelijoilla ole oikeutta lepoon ja lomaan?”. SYL:n kannanottoa ironisoiva kolumni herätti keskustelua etenkin suomalaisten, pääasiassa korkeakoulututkintoon tähtäävien, 20‒30-vuotiaiden opiskelijoiden ja keskiluokkaisen noin 40‒60vuotiaan väestön välillä. Tässä opiskelijoita koskevassa keskustelussa käsiteltiin niin työhön ja toimeentuloon kuin yleiseen jaksamiseen ja mielenterveyteen liittyviä teemoja. Keskustelu kytkeytyy laajemmin yhteiskunnalliseen keskusteluun sukupolvista ja ageismista, jotka ovat myös tässä tutkimuksessa käytettyjä keskeisiä käsitteitä. Tutkimusaineisto koostui kuudesta verkossa julkaistusta Annamari Sipilän kolumniin kantaa ottavasta mielipiteellisestä kirjoituksesta, joista suurin osa oli kolumneja. Tarkoituksena oli selvittää kehysanalyysin avulla, minkälaisten näkökulmien ja kehysten kautta Sipilän kolumnin ajatuksia opiskelijoista tulkittiin. Sen selvittämiseksi oli oleellista tarkastella, millaisen kuvan korkeakouluopiskelijoista Sipilä luo kolumnissaan ironiaa käyttäen. Analyysin perusteella aineiston mielipidekirjoituksissa on useita yhtäläisyyksiä ja vain hieman eroavaisuuksia. Keskustelijat kehystävät keskustelua yhteensä seitsemän eri kehyksen kautta, mutta kehysten käytössä esiintyy myös päällekkäisyyttä. Nuoriin ja opiskelijoihin kohdistuvaan syyllistämiseen ja pilkkaamiseen kantaa ottaminen on jokaisessa aineiston kirjoituksessa yksi hallitseva näkökulma. Aihetta kehystetään myös väärinymmärtämisen, sukupolvierojen ja vertailun, taloudellisen epävarmuuden, ongelmien ennaltaehkäisyn, opiskelijoiden välisen kilpailun sekä mielenterveysongelmien kautta. Tulokset osoittavat, että Sipilän kolumnin ironia on tulkittu aineiston mielipidekirjoituksissa hauskan ja oivaltavan sijasta vähätteleväksi ja ilkeäksi opiskelijoita kohtaan. Lisäksi Sipilän kolumnia kannatellutta sukupolvien välistä vertailua pidetään aineiston kirjoituksissa tyypillisesti epäoleellisena tai virheellisenä. Sipilän sivuuttamat mielenterveysongelmat puolestaan korostuvat kehyksenä mahdollisesti sen vuoksi, että näkökulman sivuuttamisen takia Sipilän on koettu vähättelevän ironisoimansa aiheen vakavuutta